EL DEBATE SOBRE EL ESTADO DE BIENESTAR (Teorías de economía política)
Las opiniones con respecto al tamaño y funciones del Estado son muy variadas y se ven reflejadas en los derechos sociales que este garantiza a los ciudadanos. Las posiciones son múltiples, tantas como escuelas económicas existen; no obtante las políticas adoptadas por los diversos partidos en el ámbito económico quedan aglutinadas en torno a dos presupuestos ideológicos contrapuestos:
- La teoría (neo)liberal [orígenes en la Escuela clásica y de Chicago] opina que los Estados no deben intervenir para nada en la economía y la sociedad, o tan solo en los casos más extremos de pobreza y desigualdad. Para ellos, cuanto menos intervenga el Estado, más se facilita el crecimiento de la economía y la creación de empleos por las empresas, y es ese crecimiento el que asegura el bienestar de la población. Consideran que la gestión pública de los servicios resulta cara e ineficaz, por lo que abogan por una gestión privada de los mismos. Además, piensan que la intevención del Estado en un exceso de ámbitos frena el desarrollo de una sociedad libre.
- La ideología social [orígenes en la Escuela (neo)keynessiana y marxista] defiende que el Estado debe intervenir activamente en la mayor parte de los problemas sociales y económicos, porque si se deja actuar libremente a los poderes económicos las desigualdades se acrecientan: los ricos son cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres. Y si las personas no tienen recursos económicos suficientes, es dificil que puedan actuar con libertad.
Por eso, aunque el Estado sea el mismo, las políticas cambian según quien gobierne en un momento determinado.
Puedes ver las diferencias entre ambos presupuestos económicos en el siguiente video.
Actividades
- Según lo visto arriba, con que posicionamiento económico encuadras las propuestas de los profesores Huerta de Soto y Vincent Navarro.
- ¿Con que planteamiento estas más de acuerdo? Explica las razones
- Observa el gráfico de la página 51 del libro. ¿Qué medidas concretas desarrollarías para evitar la crisis del Estado del Bienestar (dentro de los dos frentes posibles:aumentar los ingresos y reducir los gastos)
1.Huerta de Soto es neoliberal y Vicent Navarro socialista.
ResponderEliminar2.No estoy de acuerdo con ninguno de los dos , creo que lo correcto sería una cosa intermedia mas tirando hacia el socialismo pero eso si luchando y poniendo las medidas necesarias contra la corrupción y dentro de un mercado poco controlado por el Estado.
3.Reducir el engaño con el pago de impuestos ,evitar el dinero en negro ,eliminar los países en los que las empresas no pagan impuestos y sobre todo y lo mas importante reducir la corrupción porque sino ninguna de las medidas anteriores servirían de nada.
Sara Ortiz Planchuelo
1)Huerta de soto es neoliberal y Vicent navarro es socialista
ResponderEliminar2) yo creo que lo mas correcto es un estado que apriete pero no ahogue es decir que controle para repartir la riqueza y los pobres asi no podran seguir perdiendo el dinero y los ricos no podran seguir aumentamdo su poder y asi no habra tanta diferencia entre ricos y pobres.
3)Lo primero es reducir la corrupcion pues si no nada servira eliminar algunos politicos que no van ni al congreso y pagar impuestos en funcion de los ingresos y que los politicos no cobren mas de 3.000€ pues si no no habria igualdad entre un medico o un policia y un politico
1. Vicent Navarro es socialista y Huerta de Soto es neoliberal.
ResponderEliminar2. Yo estoy de parte de la idea socialista porque así no hay tanta desigualdad, ya que siguiendo la idea neoliberal los ricos se pagarían los mejores servicios públicos de sanidad, educación..., y los pobres ni siquiera tendrían acceso a esos servicios.
3. No entiendo lo que pide el ejercicio porque no hay ninguna crisis en el gráfico (lo que representa)
1-Navarro es socialista y Soto es neo liberal.
ResponderEliminar2-Yo estoy con Vicent Navarro porque no debería haber diferencia entre ricos y pobres porque sino los ricos acaban apoderándose de los mejores servicios y mejor modo de vivir y los pobres se quedarian con unos modos de vivir desastroso.
Wilson gonzalez
1- Vicent Navarro es socialista y Huerta del Soto es neolítica
ResponderEliminar2- yo creo que la parte socialista es la mejor idea, ya que, si el estado no interviene en la economía excepto en las situaciones más extremas de pobreza, eso significa que si hay pobreza, pero no la suficiente como para que intervenga el estado, va a seguir habiendo pobreza durante mucho tiempo y los ricos se van a hacer más ricos y los pobres más pobres, además uno de los puntos fuentes de lo socialista, es que si interviene más a menudo el estado, va a lograr un seguimiento más exacto de la economía y de la situación económica y social de los habitantes.
3 - Lo que haría seria intentar que desapareciera practicamente la corrupcion por que si no el pago de impuestos de la mayoria de habitantes, y el dinero por asi decirlo no serviria de nada porque mucha gente sreria rica, y yo prefiero que casi todo el mundo tenga un nivel economico estable, como para vivir sin problemas a que haya muchos ricos y algunos pobres, tambien,incrementaria los impuestos (no brutalmente) y reducirlos cuando se vea conveniente e intentar conseguir que desaparezca el dinero negro, por que si no, no casi no se pagarían impuestos.
1. Vicent Navarro es socialista y Huerta de Soto es neoliberal.
ResponderEliminar2.Yo apoyo la idea de que el gobierno apriete y no ahogue es decir que controle los problemas socio-economicos pero sin interrumpir mucho haciendo que los pobres puedan crecer en recursos y los ricos no puedan seguir aumentando.
3.Yo opino que no debe haber corrupcion para evitar la salida de dinero negro del pais por parte de los corruptos, que los politicos se bajen los sueldos pues ellos mismos se los ponen y creo que es desorbitado cobrar 5.000 euros o mas por estar sentado en el congreso y apretar un botoncito.
1.huerta de soto neoliberal y vicent navarro es socialista.
ResponderEliminar2. ami egusta mas la ideasocialista porque me perece bien que lo que mas tienen ayude un poc a los que menos tienes y porque tampoco quiero que el rico cada vez sea mas rico y el pobre cada vez mas pobre
3. pues que los politicos no sean corruptos que deje de tener gastos inecesarios
VICTOR MUÑOZ NAVARRO
1. Huerta de Soto: teoría neoliberal.
ResponderEliminarVicent Navarro: ideología social.
2. Estoy más de acuerdo con la ideología social, porque el Estado interviene en todos los problemas sociales y económicos. Además, intenta ser equitativo con todos los problemas de los ciudadanos.
3. Yo evitaría la crisis del Estado de Bienestar generando empleo(siendo competentes, innovando, etc). Al hacer esto todo el mundo tendría dinero, se movería el comercio y funcionaría el Estado.
Sara Vázquez Ávila.
1. Huerta de Soto apoya el Liberalismo y Vicent Navarro el Socialismo.
ResponderEliminar2. Estaría de acuerdo con un planteamiento intermedio porque ambos posicionamientos, sobre todo el liberal, están demasiado extremados. Lo correcto sería una ideología social pero sin influir tanto en los problemas económicos de los ciudadanos porque el exceso de ayudas a la población provoca que el dinero invertido no se pudiera utilizar en otras cosas además de facilitar el desempleo, todo lo contrario de lo que se intenta hacer.
3.No se a que se refiere la pregunta.
1. Huerta de Soto: neoliberal, Vicent Navarro: socialista.
ResponderEliminar2. Si tengo que elegir me iría por la parte socialista porque no habría tanta desigualdad entre ricos y pobres, así ni los ricos son tan ricos ni los pobres tan pobres.
3. Reducir la corrupción, llevar acabo todos los derechos de los ciudadanos como por ejemplo: tener un nivel de vida digno y se reduzcan las desigualdades, que pagen todos los ciudadanos los impuestos y que el dinero negro desaparezca.
1. El profesor Vicent Navarro es socialista y el profesor Huerta de Soto es neoliberal.
ResponderEliminar2. Yo estoy mas de acuerdo con el profesor socialista porque el pretende hacer justicia entre la gente y hacer mas facil la vida social a gente pobre, ofrece ayudas mientras que el otro pantea cosas que algunas personas no se podrian permitir y seria un caos y una desigualdad
3. Yo acabaria con la corrupcion que hay en los gobiernos y entre politicos, desmantelaria todo y no permitir que roben ni que estafen ni que lleven dinero negro de sobornos y sobres a suiza o paises similares
1. Huerta del Soto es neoliberal y Vicent Navarro socialista.
ResponderEliminar2. Yo estoy de acuerdo con la idea socialista porque así hubiese más igualdad, ya que si fuese la neoliberal los ricos tendrían a su disposición todo lo bueno y lo mejor y los pobres, a diferencia de los ricos, tendrían cada vez, menos recursos, lo que crearía una gran desigualdad económica y eso no me parece nada justo. Por lo tanto si todo fuese para los ricos la pregunta sería ¿donde quedan los demás?.
3. Yo creo que lo más importante sería reducir la corrupción, de ese modo el dinero del estado solo se utilizaría para las cosas verdaderamente importantes y no se tendrían que estar subiendo los impuestos continuamente para poder enmendar, por así decirlo, el dinero que se ha robado. Por lo tanto, el estado no crea riqueza, sino que la roba y eso lo pagamos nosotros, cuando suben los impuestos que luego vuelven a robar.
1-Huerta de Soto es neoliberal y Vicent Navarro es socialista.
ResponderEliminar2- Yo no seria de ninguno de los dos , yo cogeria lo mejor de cada equipo y haria un equipo bien equilibrado y que sea prospero en el Estado .
3-La disminucion del desempleo y creceria la economia y tambien los contratos que se hacen , que no sean de salarios minimos y no sean temporales ( 4 meses ) . Debe de ser apropiado por ti .
Victor Manuel Saugar Dominguez
1.- Vicent Navarro con pensamientos de izquierdas apuesta por una industrialización del estado y este se encargue de repartir beneficios entre el pueblo de lo recaudado a las empresas en cambio huerta de soto apuesta por la industrialización privada porque si tienen que repartir beneficios se irían.
ResponderEliminar2.- Estoy de acuerdo con Vicent Navarro, pero visto lo que pasa en otros países esto no funciona se hace más rico el estado y más pobre el pueblo. Ejemplo: Venezuela, Cuba, Colombia etc...
3.- Bajar los impuestos para que la gente pueda consumir, y al hacer esto las empresas tendrían que contratar.
1. Según el texto Huertaq de Soto es neoliberal y Vicent Navarro es socialista.
ResponderEliminar2. Estoy mas de acuerdo con la idea socialista ya que sino los ricos serian demasiados ricos y sin embargo, los pobres serian aun mas pobres por lo que tiene que haber algún tipo de equilibrio en la economía.
3. No veo la crisis en el gráfico.
1-Vicent Navarro es socialista y Huerta de Soto es neoliberal.
ResponderEliminar2-me parece mejor la idea socialista porque no hay tanta desigualdad como la otra que los ricos tienen lo mejor y los pobres lo peor.
3-evitar el dinero en negro, eliminar las empresas en los países donde las empresas no pagan ningún impuesto y reducir la corrupción.
1.El profesor Vicens Nubarro tiene ideología social y el señor Huerta de Seto neoliberal.
ResponderEliminar2. Yo estoy más de acuerdo con el profesor Nubarro porque creo la sanidad y educación pública son imprescindibles. En EEUU si no trabajas y no pagas el seguro médico no te atienden si enfermas.
3. Para disminuir los gastos, no malgastar el dinero público, comisiones, viajes...
Para aumentar los ingresos que los impuestos que pagan las personas sean proporcionales a lo que ganan.
1:Huerta de Soto es neoliberal y Vicent Navarro es socialista.
ResponderEliminar2:Yo estoy a favor del estado socialista ,porque así no hay tanta desigualdad entre ricos y pobres,ya que los ricos tendrian los recursos suficientes y los pobres se quedarían sin ello,cada vez los ricos tendrían más dinero y los pobres menos.
3:Bajar los impuestos respecto a la compra y venta de productos al mercado,e intentar que no halla tanta corrupción y que las empresas dejen de robar tanto y pagar sus impuestos necesarios
David Gil López
ResponderEliminar1. Vicent Navarro socialista y Huerta de Soto neoliberal.
2. Yo pienso que lo mejor seria un punto intermedio en el que no haya tanta diferencia entre ricos y pobres y en el que se luche contra la corrupción.
3. lo mejor seria subir los ingresos porque así los ciudadanos pueden gastar mas dinero y ayudar a la economía, si solo bajas los gastos solo va a ir a peor ya que no lleva a ninguna parte.
Fadua El Mouquaddem
ResponderEliminar1.Huerta del soto es neoliberal y Vicent navarro es socialista
2.mi opinión es que debería haber un poco de los dos porque si no hay nadie que controle la economía los pobres seguirían siendo aun mas pobres y los ricos aumentaría su riqueza
3.yo pienso que debería haber menos corrupción de parte del estado y que los impuestos bajasen un poco